- Home
- Блог компании
- Тифлокомментирование зрелищных видов искусства и спорта как технологический вызов
Тифлокомментирование зрелищных видов искусства и спорта как технологический вызов
Вместо введения. Обеспечение равного доступа всех людей к культуре — вне зависимости от физических или психических ограничений — сегодня считается одной из важнейших задач практически во всех странах. Magna-Tech Electronic по мере своих скромных сил и в меру своей компетенции также вовлечена в ее решение. Для нас это не только и не столько коммерческий проект, сколько социально-технологический вызов.
В конце августа 2019 года Magna-Tech впервые в качестве докладчика выступила на IV Летней международной школе тифлокомментирования (за возможность выступить — отдельная благодарность Министерству культуры Свердловской области и Свердловской областной специальной библиотеки для слепых). Подробнее об этом событии читайте здесь или здесь. Собственно тифлокомментирование — передача коротких вербальных описаний для людей с нарушениями зрения — и является одним из способов сделать невидимое хотя бы отчасти видимым (или, если угодно, недоступное доступным).
Тезисы нашего выступления — а говорили мы о технических аспектах доступности зрелищных видов досуга — и стали основой публикации в сборнике материалов Школы, в котором можно найти очень много интересных материалов, связанных с тифлокомментированием. Загрузить сам сборник можно по ссылке. А здесь мы предлагаем веб-версию, которую слегка подредактировали и расширили, ибо нет предела совершенству.
Мир современной культуры безнадежно визуален. Все, что нельзя увидеть (соответственно, показать) – непонятно, неинтересно и вообще вроде как не существует. Мультимедийные технологии позволяют конструировать – и на экране, и в пространстве — образы неограниченной сложности и разнообразия. Эти же технологии позволяют транслировать их практически на любые расстояния.
С учетом тотальной визуализации мира было бы по меньшей мере осмотрительно задуматься о ее издержках – одной из которых выступает недоступность этого колоссального массива для некоторых категорий людей. Речь, прежде всего, идет о незрячих/слабовидящих (что ни в коем случае не означает игнорирование другой группы с нарушениями восприятия: тугоухих и глухих). Логично предположить, что какие-то другие технологии помогут компенсировать взрывной рост мультимедийной сферы. В этой небольшой публикации мы поговорим именно о них.
Вместо образа — звук
В данном случае, говоря о технологиях, мы имеем в виду способы донесения визуальной информации в, так сказать, не-визуальной форме. Проще говоря, в виде звучащей речи, которую принято называть «тифлокомментарием». Мы полагаем, что читатели знакомы с этим понятием (в английском оно выражается термином «audio description»), но ради связности напомним, что тифлокомментарий – это кратное вербальное описание визуальных характеристик буквально <чего бы то ни было>. Тифлокомментарий может сопровождать также практически все — кинофильм, презентацию, выставку, спортивное состязание – то, что в дальнейшем ради краткости мы будем называть «программой».
С технической точки зрения тифлокомментирование – это процесс передачи звукового сигнала (речи диктора-тифлокомментатора) адресатам (отдельным слушателям). Ясно, что под это определение попадает множество конкретных способов. Тифлокомментарий в виде заранее записанной дорожки (в случае демонстрации программы с любого носителя, передачи по телевизионным каналам или он-лайн) может воспроизводиться стандартным динамиком любого устройства. Этот же динамик может передавать непосредственный тифлокомментарий, если действие разворачивается в прямом эфире, но транслируется опять -таки по каким-либо каналам. Наконец, тифлокомментарий в режиме реального времени, сопровождающий непосредственно происходящие события, может транслироваться при помощи специальных приемников-передатчиков.
Вместо звука – волны, провода и цены
Мы остановимся только на одном аспекте (не умаляя значимости и остальных): а именно тифлокомментирования в условиях публичной демонстрации программ, записанных или непосредственных. Принципиальная особенность публичной демонстрации интуитивно ясна – тифлокомментарий должен быть доступен прежде всего для нуждающихся в нем лиц, не создавая неудобств для других категорий зрителей (заметим в скобках, что теоретически нет ограничений на то, что человек без нарушений зрения прибегнет к помощи тифлокомментатора, если сам того пожелает).
Кажется, что это в целом проблема сугубо прикладная – благо, технологий избирательной передачи звука существует множество. Тем не менее, это не совсем так и даже совсем не так, причем не только в России, но и странах, которую по праву лидируют в сфере реализации прав людей с ограниченными возможностями – США, ЕС и т.д.[см., в частности, официальный сайт Американского совета слепых ( American council of Blind) – https://www.acb.org/, сайт Ассоциации тифлокомментирования (Великобритания) — http://audiodescription.co.uk/].
Отметим, что, готовя эту публикацию, мы обращались с запросами к целому ряду производителей, но полноценных и развернутых комментариев получить не удалось.
Прежде всего, нужно упомянуть о главном функциональном требовании к любой системе тифлокомментирования – звук, избирательно доставляемый отдельному слушателю, ничем не должен отличаться от звука, который слышат остальные посетители. Особенно это важно для кино- или театральных программ, где над звуком работают десятки людей. В идеальном случае случае речь тифлокомментатора должна быть неотъемлемой частью звукового массива и не требовать «раздвоения слуха», когда незрячий человек вынужденно воспринимает два звуковых ряда отдельно: общий звук и тифлокомментарий. Именно по этой причине кажущееся очевидным решение с использованием «простых» систем для синхронного перевода не является оптимальным и именно поэтому производители предпочитают использовать специальные (и оттого дорогостоящие) решения . В целом ряде случаев передача звука связана еще и необходимостью его предварительного сбора со звукоснимающих устройств, например, в театре.
Теоретически для избирательной передачи речи может быть использовано несколько способов.
Во-первых, это системы с использованием «старых добрых» проводов, подключаемых к индивидуальным наушникам. Стоит сказать, что это решение действительно обладает рядом достоинств, в частности, простотой и надежностью, но вместе с тем и весьма существенным недостатком – малой, если так можно выразиться, эргономичностью, проще говоря, удобством в повседневной эксплуатации.
Во-вторых, это условно-проводные системы, основанные на действии так называемой индукционной петли (по сути проводов, создающих магнитное поле, которое и передает звуковой сигнал). Это решение было успешно внедрено для помощи слабослышащим людям (до распространения беспроводных систем) и в целом оно экономично, но также имеет существенный недостаток: индукционные петли одноканальные, то есть для передачи звуковой дорожки с тифлокомментарием пришлось бы «надстраивать» еще одну петлю.
В третьих, это самые распространенные на сегодняшний момент УКВ-системы (которые по традиции именуют ФМ), которые представляют собой комплект «передающая станция – индивидуальный приемник». Именно эти системы получили наибольший опыт коммерческой эксплуатации (в частности, в кинематографе), поскольку просты в инсталляции и применении. К сожалению, УКВ-системы дороги, используют потенциально небезопасные и часто неудобный нелицензируемый гражданский диапазон частот.
В-четвертых, это оптические системы с использованием инфракрасного диапазона (ближайший аналог – всем известный телевизионный пульт). Они не ограничены в пропускной способности (как говорят, «толщине» канала), помехоустойчивы и защищены от перехвата, что актуально для авторского звука. Единственный их минус – оптические системы практически нигде больше не применяются, нам, в частности, не удалось найти сколь-нибудь недавних упоминаний о промышленной эксплуатации подобных систем связи (несмотря на то, что оптоволоконная передача данных – их ближайшая родственница).
В-пятых, это не нуждающиеся ни в каких представлениях технологии Bluetooth и wi-fi, которые представляют собой, строго говоря, не способ передачи данных (таковым выступает все тот же гражданский диапазон волн), а способ кодировки (протокол) сигналов. Именно с этими протоколами связываются наибольшие надежды, учитывая степень распространенности всевозможных гарнитур, но пока отношения между цифрой и тифлокомментированием находятся в самом начальном конфетно-букетном периоде (читай: в стадии стартапа).
Вместо платформ — единый подход
Это беглый обзор показывает, что главной технико-экономической проблемой является чрезмерная специализированность тифло-устройств и отсутствие единой технологической платформы (стандарта). Фактически, нигде кроме как в заранее заданной среде их применить нельзя. Это напрямую влияет на их стоимость, поскольку любая технология удешевляется тогда, когда универсализируется (телефон с хорошей фотокамерой стоит часто дешевле фотокамеры именно за счет совмещения функций).
В заключение отметим важную, хотя и очевидную вещь: для «расшивки» всех узких мест, формирования единой базы и удешевления технологии тифлокомментированию требуется стабильный спрос. Даже не массовый – о массовости в случае с людьми с ограниченными возможностями говорить несколько некорректно, а именно стабильный, который не будет зависеть от случайных милостей благотворителей и усилий сообществ. А еще в некотором смысле повсеместный — когда тифло-устройства будут применяться не только в местах проведения зрелищных видов досуга. Это, свою очередь, возможно только за счет формирования долгосрочной политики государства и заботы о тех, чьи возможности познавать мир должны также расти пропорционально общему техническому прогрессу.
Ранее по теме
